Rate this post

Un tribunal de apelaciones dictaminó que la madre de un adolescente a quien un agente de la Patrulla Fronteriza mató a tiros través de la valla limítrofe tiene el derecho legal de demandarlo a él y al gobierno federal en los tribunales de EEUU por daños y perjuicios.

En una opinión de 2-1, la mayoría del panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dijo que el hecho de que José Antonio Elena Rodríguez murió en territorio de México no supera el hecho de que la acción comenzó en EEUU con las balas disparadas por Lonnie Swartz.

“Tenemos un gran interés en regular la conducta de nuestros agentes del gobierno en nuestro propio territorio”, escribió el juez Andrew Kleinfeld, explicando su opinión y la del juez Edward Korman.

Rodríguez, de 16 años, caminaba por la frontera en su ciudad natal de Nogales, México, poco antes de la medianoche de octubre de 2012, cuando un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos comenzó a disparar desde el otro lado de la valla de acero. Aproximadamente 10 balas lo impactaron en la espalda, matándolo.

El agente fronterizo, Lonnie Swartz, dijo que estaba disparando contra un grupo de adolescentes que estaban arrojando piedras mientras los narcotraficantes intentaban cruzar a México.

Pero la madre de Rodríguez dijo que el adolescente caminaba “pacíficamente” cuando lo mataron y demandó al agente fronterizo, acusándolo de violar los derechos constitucionales de su hijo.

Los abogados de Swartz argumentaron que sus acciones están protegidas por “inmunidad calificada” al ser oficial federal en funciones, alegando que la Constitución no ofrece protección a los no ciudadanos “sin conexión con los Estados Unidos”.

En la explicación del fallo, el juez Kleinfeld dijo que Swartz no podría haber sabido si Elena Rodríguez era ciudadana estadounidense o mexicana y señaló que el adolescente podría haber sido un estadounidense con familia en ambos lados de la frontera.

El fallo del tribunal niega que los agentes fronterizos tengan tal inmunidad, abriendo el camino para que la madre, Araceli Rodríguez, demande en una corte civil.

Si los hechos presentados por la madre son ciertos, y el adolescente no representaba una amenaza para la aplicación de la ley, entonces el presunto uso por parte del agente fronterizo de fuerza “irracional” viola la Cuarta Enmienda, escribió el juez Andrew Kleinfeld.

El caso ya ha ido a un tribunal penal, donde Swartz fue absuelto del cargo de asesinato en segundo grado, en la primera vez que un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos fue procesado en un tiroteo en la frontera. Pero el jurado no se puso de acuerdo sobre el cargo de homicidio, y se fijó el 23 de octubre para otro juicio sobre esa acusación.

El caso de Rodríguez es similar a la muerte de otro ciudadano mexicano en junio de 2010. En ese caso, un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos disparó y mató a Sergio Hernández, de 15 años, en una alcantarilla de concreto entre El Paso y Juárez, México.

El caso llegó a la Corte Suprema el año pasado. Pero el tribunal superior no quiso pronunciarse sobre si la familia tenía derecho a presentar una demanda, devolviendo el caso al tribunal inferior.

Entonces el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito dictaminó en marzo que el adolescente no estaba constitucionalmente protegido en el otro lado de la frontera y, por lo tanto, la familia no podía demandar por daños civiles.

Debido a que el Noveno Circuito ha fallado lo contrario en un caso similar, los expertos legales dicen que existe la posibilidad de que la Corte Suprema se pronuncie sobre el tema.